ОХРАНА РЕСУРСА — или проще говоря корма, не имеет ничего общего с доминированием и присуща собакам от самого нежного возраста. Уже подсосные щенки начмнают отстаивать свой сосок при попытке оттеснить их от него. Охрана своего куска -естественный и необходимый элемент поведения животного, без которого просто невозможно выживание в условиях частого недостатка корма у хищников. Например у травоядных животных этот элемент поведения не развился — за ненадобностью.

ОТКУДА ВЗЯЛИСЬ ИДЕИ О ДОМИНИРОВАНИИ

Идеи о доминировании начали распространяться с пол-века назад и вскоре стали очень модными. Усиленно пропагандировались в кинологии, причём пропагандой их занимались люди, которые даже не представляли толком, что это : доминирование. Само слово «ДОМИНИРОВАНИЕ» буквально значит — господство. Кто-то, наблюдая за поведением группы кур, заметил, что самая сильная курица клюёт всех остальных, причём остальные терпят её произвол. Этот экземпляр назвали Альфа, господствующим или ДОМИНАНТНЫМ. Вторую по значению птицу назвали Бета, обратив внимание, что она подчиняется только Альфе, остальных подчиняет себе и тоже клюёт, когда захочет. Ещё более слабая курица (Гамма) подчиняется Альфе и бете, но держит под пятой (то есть под клювом) всех остальных. И так далее, до самой слабой курицы (Омеги). Несчастную Омегу заклёвывают все, кому не лень, она же не имеет права никого клевать. Таким образом, порядок клевания назвали иерархической лестницей, а само явление — доминированием.

Потом зоологи и этологи обратили внимание, что нечто похожее существует у всех видов общественных животных: от кур и гусей до волков и высших приматов. Нечто похожее, но не совсем-всё зависело от степени развития биологического вида и от степени организованности его сообществ. Чем более организованной группой обитают животные, тем сложнее иерархические и социальные отношения внутри сообщества. Понятно, что стадо кур по степени развития очень отличается от нуклеарной семьи волков. И хотя там существуют аналогии и параллели-нельзя механически переносить «порядок клевания» в группе кур на высокоорганизованную волчью стаю.

БЛАГИМИ НАМЕРЕНИЯМИ…

Беда в том, что за распространение новых идей горячо взялись дилетанты. Нездоровым энтузиазмом можно исказить даже самую гениальную идею. У этой же идеи в самом начале было минимально два существенных недостатка.
Во-первых, описывая отношения внутри волчьей стаи, тогдашние этологи опирались на наблюдения за ПОДНЕВОЛЬНЫМИ волками. Не имея возможности долговременно наблюдать за стаей в её естественной среде, они наблюдали за волками, живущими в неволе.
Во-вторых, хоть собака и происходит от волка (это уже несомненный факт), она НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВОЛКОМ и в её поведении произошли не меньшие изменения, нежели во внешности. НЕЛЬЗЯ механически переносить законы волчьей стаи на поведение собаки в человеческой семье.
Именно это, однако, и делалось. Искажённое неволей, неестественное поведение группы волков, которая, по сути, не являлась стаей, описывалось как законы стаи и потом эти абсурдные «законы» усиленно насаждались в отношения с домашними собаками. Утверждалось, что отношения в стае построены на насилии и подавлении, на стремлении достигнуть как можно более высокий социальный статус. И что если собаку «не поставить на место» -что часто делалось путём жёстких репрессий, то она непременно будет стремиться занять как можно высшее положение в рамках человеческой «стаи». Поэтому собаку нужно обязательно «понизить» до положения омеги, причём для этого нужно было строго соблюдать идиотские (иных слов не подобрать) правила- якобы законы волчьей стаи.

Например считалось, что первым выходить в дверь должен ВСЕГДА ВОЖАК. Что ВОЖАК ЕСТ ВСЕГДА ПЕРВЫМ. Что ВОЖАК ЛЕЖИТ НА САМОМ УДОБНОМ МЕСТЕ. Что собака подчинённая не имеет права на наименьшее проявление недовольства, не имеет права просить ласку, предложить игру вышестоящему. И следуя этим, якобы законам стаи, полагается запрещать собаке попытки выйти в дверь первой, запрещатьей лежать с нами на диване. Кормить собаку полагается только после того, как поела вся семья. И жестоко наказывать: за протест, за попытки вынудить ласку, игру, за реакции от стресса, вызванного нами же. Короче, полагалось в рамках борьбы с доминированием строго регламентировать поведение собаки по принципу: шаг вправо, шаг влево-расстрел. То есть наказание. Не напоминает это вам отношения в «зоне»?


СЕМЬЯ — НЕ «ЗОНА»

Ну ещё бы это на «зону» не смахивало! Ведь изучалась не стая-нуклеарная семья, где ядро образует родительская пара. Изучалась группа волков, собранных с бору по сосенке, чужих по отношению друг к другу, запертых на ограниченной территории, в условиях стресса и без возможности покинуть группу. Чем не зона! Поэтому жизнь волков в такой «зоне» далека от жизни нормальной волчьей семьи-также как отличаются отношения между заключёнными в камере и членами гармоничной семьи. По отношению к СВОИМ волки чрезвычайно дружелюбны и толерантны, а по отношению к ЧУЖИМ резко агрессивны. Вот почему в случайно собранной группе волков, да ещё в условиях ограниченного пространства вольеры, преобладает насилие и агрессия. Каждый сам за себя и старается в рамках своих сил завоевать самое выгодное положение.Этот факт приняли как основу теории о доминировании. Звучала в целом логично, в конце концов эти принципы действуют и в человеческом обществе-в тех же местах заключения например. Люди не имели причин не доверять учёным-тем более, что иных фактов в те времена просто не было. Это позднее несколько учёных независимо друг от друга занялось изучением поведения волков в ЕСТЕСТВЕННЫХ условиях, прожив с ними бок о бок несколько лет и став фактически членом их стаи. Например Дэвид Мич в Америке или Ясон Баридзе на Кавказе. Их исследования перевернули все теории о доминировании, но к сожалению до сих пор остаются малоизвестными широким массам людей. Как оказалось, в нормальной волчьей стае царят отношения взаимопомощи. Роли распределены(но не раз и навсегда), социальное положение всех членов стабильно и конфликты сведены к минимуму. В том числе и ритуальные, не говоря уж о прямых столкновениях. Нет никаких жёстких правил и законов, регламентирующих по мелочам волчью жизнь -это не этикет при дворе короля Людовика. Первым идёт на обходе не вожак, а любой взрослый член стаи: более нетерпеливый, более опытный и знающий самую удобную трассу, наименее уставший-всё зависит от обстоятельств. На самом удобном месте спит не доминантный волк, а тот, который его первым занял и остальные, в том числе и высшие по рангу, не сгоняют его оттуда. Первым ест не доминантная пара, а прежде всего щенки. Если корма достаточно, животные могут есть одновременно. Подойти и поласкаться или пригласить на игру может любое животное-и старшее и младшее по рангу, вообще в большинстве семей трудно однозначно определить ранговую лесницу. В стае могут образовываться коалиции, быть любимчики и „черные овцы», изгои и саботёры-как в любой семье. Животное, находящееся на невысокой ранговой ступени, может в определённых ситуациях брать на себя роль лидера- если например в этой ситуации оно наиболее опытно и успешно. И любое животное, на какой бы ступени оно не стояло, обладает всеми правами члена стаи. Например правом на защиту или на протест, если его права нарушаются. Так что ни один даже и высокопоставленный волк не имеет право «клевать» подчинённого ни за что, ни про что. Стая не добивает слабых. Наоборот, заботится о старых и больных членах стаи, приносит им корм-несмотря на то, что они не принимали участия в охоте. Стая снабжает кормом щенную и кормящую волчицу и даже при недостатке корма стремится прежде всего накормить молодняк.

ГНИЛОЙ ФУНДАМЕНТ ТЕОРИИ

Эти абсурдные правила, основанные на неверных выводах, вросли в сознание людей-за десятилетия интенсивного вдалбливания. Люди ведь тоже склонны быстрее усваивать плохие привычки и труднее от них избавляются. А тут, казалось бы всё логично, понятно, -идею линейной иерархии ещё и специально упростили-для простоты понимания. Не случайно ведь, что эта идея особенно популярна стала в служебной кинологии, основанной на АРМЕЙСКОЙ дрессуре. Линейная иерархия, подчинение, табель о рангах-от этих терминов так и несёт казармой. Со всеми сопутствующими издержками: неуважением к личности подчинённого, жёсткими правилами без объяснения, дедовщиной…

Первым провалом идей о законах стаи стали ошибочные выводы, расширенные с частного случая поведения вольерных волков на весь волчий(а заодно и собачий) род в целом. Вторым провалом стал дилетантский подход, где отношения видели однобоко, объясняя всё только лишь стремлением обеспечить себе господствующее положение в стае. Короче, доминирование видели ВО ВСЁМ. Многие аспекты поведения притом не имеют ничего общего с доминированием. И третьим провалом стал механический перенос поведения волков на собак.